Filtres Gris Neutre Ou Uv | Prise De Vues
Mer 11 Mai 2011 - 13:02 aucun des deux Tounkayen Membre d'honneur Nombre de messages: 30725 Age: 47 APN: EM5, GX1, GF1-FS, P20f1. ou Pays: 79 Date d'inscription: 11/04/2008 Sujet: Re: Filtre UV ou filtre neutre! Mer 11 Mai 2011 - 13:04 cortex a écrit: aucun des deux C'est aussi mon avis, mais chacun voit midi à sa porte L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message Contenu sponsorisé Sujet: Re: Filtre UV ou filtre neutre! Filtre UV ou filtre neutre! Page 1 sur 1 Sujets similaires » essai avec filtre polarisant et filtre neutre d4 » Filtre 52 mm pour FZ200 » Filtre neutre (proteger) » [ Résolu] filtre uv neutre » Info sur filtre neutre?? Permission de ce forum: Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Forum LUMIX:: LE SALON DU PHOTOGRAPHE:: Discussions Sauter vers:
Filtre Uv Ou Neutre Sur
Un filtre UV, ça n'a pas grand intérêt, si ce n'est pour protéger l'objectif. Et encore, à condition qu'il soit de qualité suffisante pour ne pas flouter les images. En effet, les optiques modernes avec quinze lentilles (j'ai un zoom qui en a 21! ) toutes traitées anti-reflets multicouches, arrêtent très efficacement les ultra-violets. Alors si c'est surexposé, un neutre (gris) devrait "bouffer" la lumière en trop. Ou l'appareil (ou la caméra) devra raccourcir le temps de pose et fermer le diaphragme.
Filtre Uv Ou Neutre Cu
Le filtre coûte moins cher que l'objectif ( normalement), il suffit de le remplacer en cas de choc plutôt que de changer d'objectif. mais … notez bien que le pare-soleil remplit la même fonction et coûte encore moins cher, je vous dis ce que j'en pense ici. Oui, le filtre peut nuire à la qualité d'image pour plusieurs raisons. La formule optique de l'objectif n'a pas été pensée en incluant dans le calcul un volume air + verre supplémentaire devant la lentille frontale, et le verre qui compose le filtre ne fait pas partie du calcul non plus. Il y a donc un risque à mettre un filtre devant un objectif de bon niveau, surtout si ce filtre n'est pas lui même de qualité. Autrement dit, ne perdez pas d'argent à ajouter un filtre UV quelconque devant une optique récente type nanocrystal, vous dégraderez les résultats plus que vous ne les améliorerez. Le filtre peut aussi générer des reflets parasites selon les conditions d'éclairage. Attention donc à prendre soin de vérifier avant la prise de vue s'il vaut mieux le conserver ou pas.Mon ami Laurent, m'avait envoyé (il y a déjà plusieurs mois, qu'il m'en excuse), quelques images test qu'il avait réalisé pour vérifier la qualité du filtre de protection vissé à l'avant de son objectif… Qu'on se le dise: même un filtre coûteux occasionne une légère perte de piqué… Après, c'est à vous de gérer le risque d'un « pet » sur la lentille avant de votre objectif. Tout dépend du prix de l'objectif en fait… A partir de 1000 €, on peut considérer que la présence du filtre s'impose dans certaines conditions de voyage. Par contre, dès que je fais face à une image intéressante, je prends le temps de dévisser le filtre! Et de le ranger dans sa boîte… Mieux vaut protéger son objectif avec un pare-soleil, quoiqu'il en soit. Alors ci-dessus affiché à 100% dans Lightroom: sans filtre à gauche… Et avec filtre de qualité à droite. On sent une certaine « mollesse » sur la matière du crépis. Alors si l'on prend un filtre bas de gamme… ça peut tourner à la catastrophe! Conclusion. Avant de le déclarer « bon pour le service », cela vaut le coup de tester sérieusement votre filtre.